Вопрос о целесообразности использования газа, как альтернативного топлива для автомобилей, давно снят с повестки дня: ГБО — дело выгодное, технология его монтажа — отработана. Но вот, что лучше пропан или метан, в этом вопросе мы сегодня и попытаемся разобраться.
Содержание
Пропан
- Газ пропан — главный компонент в пропан-бутановой смеси, которая, собственно, и является автомобильным топливом;
- Появляется как побочный продукт перегонки нефти;
- Хранится в сжиженном состоянии под давлением 16 атм.
К слову, если мысленно разбить потребительские свойства пропана на две колонки, – на плюсы и минусы — то относительно невысокое давление можно смело записать в колонку — пропан плюсы, потому что толщина стенок баллонов для пропана всего лишь от 3 мм. Значит вес баллона – приемлемый: к примеру, масса полного баллона на 50 л – 44 кг, что, согласитесь, не много.
Кроме того, пропановые баллоны бывают тороидальной формы, и идеально ложатся в нишу запасного колеса в багажнике автомобиля. Еще из плюсов – оборудовав автомобиль пропановым ГБО, вы вряд ли столкнетесь с проблемой заправки газом, ведь сеть заправочных станций уже достаточно хорошо развита. Но расход пропана, при всех равных условиях, всегда будет больше метана.
Метан
- Газ метан, в отличие от пропана, имеет природное происхождение;
- Хранится в газообразном состоянии под давлением 200 атм;
Расход метана может быть даже ниже, чем на бензине, – это в колонку метан плюсы.
Вес баллона, из-за утолщенных стенок сосуда, значительно больше – от 63 кг, и это баллон всего лишь на 12.5 кубов! На практике, чтобы сравниться по «энерговооруженности» с автомобилем на пропане, с баллоном 50 л, «метановое» авто должно нести на борту 3 таких баллона. Данное обстоятельство однозначно можно занести в колонку – метан минусы, ведь, несмотря на литраж баллона в 50 л, расход метана измеряется в кубах.
Правда, метановые баллоны бывают из композитных материалов, что уменьшает их вес вдвое, но и цена при этом увеличивается значительно. Поэтому посчитаем эти факты как уравновешивающие друг друга. А вот по форме у метановых баллонов альтернативы нет, – исключительно цилиндрические.
К минусам следует добавить недостаточную разветвленность сети метановых заправок. Чтобы заправиться метаном, вам наверняка придется откланяться от привычного маршрута.
Подведем итоги
Современные двигатели «переносят» газ одинаково легко – неважно метан или пропан – поэтому здесь у них паритет. Но метан значительно дешевле, поэтому, хотя и стоит метановое ГБО дороже, для машин с большим двигателем (а значит и грузоподъемностью) и среднегодовым пробегом выше среднего, метановая установка – лучший выбор. А неразвитость сети метановых заправок легко компенсируется большим количеством баллонов на борту такого авто. Не зря автобусы и «длинномеры» часто оборудуются под метан.
Но для «гражданских» легковушек в обычном режиме эксплуатации, пропан – более предпочтительный вариант. Что подтверждается ситуацией, сложившейся сегодня на рынке ГБО. Рассматривать же далекие перспективы, выбирая пропан или метан здесь и сейчас, — дело неблагодарное. В конце концов, о том, когда на планете закончится нефть, от которой зависит наличие пропана, или метан — в недрах Земли, мы, потребители, узнаем последними.
Источник: gboshnik.ru — сайт о газобаллонном оборудовании.
